高三下的國文課「血」實錄：從「雁門關外，蕭峰捨命退遼軍」談悲劇英雄

學測後，高三下
十位高中老師，有十一位聽到這六個字（？），會歎一口氣說：「唉，高三下，學生都不想上課」
憂國憂民的老師，還會語重心長的說：「是不是教育出了問題，我們怎麼教出一群只為分數唸書的學生呢」

高三下，我的皮也崩很緊。因為手上的班級是社會組，一週有八節國文課；除了國文課本的進度外，還有古典文學，現代散文，散文創作和中國文化基本教材等課程。（後面這些教材都是老師自編）
以及做了一個決定：不管是成是敗，我要盡量記錄下來，還要做AAR

恩，那我們就從翰林第六冊第六課〈雁門關外，蕭峰捨命退遼軍〉開始吧

這一課在說什麼？
     
   （以下文字出自翰林課本的題解）     

本文節錄自天龍八部第五十回「教單于折箭　六軍辟易　奮英雄怒」，標題為編者自訂

天龍八部故事發生於北宋，書中人物紛繁，涉及當時的大理、遼、西夏、吐蕃等政權，場景壯闊，情節曲折。段譽、虛竹、蕭峯為此部小說之主角，透過三人交織的命運境遇，帶出與其他人物的恩怨情仇，刻劃人性的不同層面，發人深省。

故事主角蕭峯，身懷絕技，領導丐幫行俠仗義，乃武林中受人尊敬的豪傑。因被人揭露有契丹血統，又遭誣指殺害養父母與師父，而受到武林圍剿。歷經波折的蕭峯，在逼迫遼帝耶律洪基退兵後，隨即自盡以求忠義兩全，無私的大愛超越了褊狹的民族情結。本文聚焦於蕭峯與遼帝的互動，描寫戰爭場面逼真，氣氛凝重，人物動作鮮活靈動。結局出人意表，啟人深思。

備課時的心裡叨叨

民國98年，我當了實習老師。那時候，金庸是我和學生的共同語言；我一說金庸，台下的眼神就發光。
時光流轉，金庸漸漸成為上一代的名詞，學生仍然熟知這個名字，但名字已成空殼，金庸的江湖漸漸暗淡；只剩下在角落的幾個位置，仍存在著金庸的讀者

於是在備課時，我決定不談金庸小說，不做金庸小說裡的人物比較，歸納。甚至我也不講天龍八部（但用人物關係表介紹蕭峰以及其他主要人物間的關係）。

我談金庸這個人，還有他帶給我們這個時代關於江湖的夢：

我們那一代人的成長經歷是很奇特的。等我們稍微長大，開始自己思考，才發現原来老師和家長教我們的都是錯的。在我們最渴望人生知識的时候，卻最迷茫無助。我们還在懵懵懂懂的时候，遇到了金庸。金庸的武侠小说穿越了文化的荒漠和道德的墳場，為我們輸送來依然带着餘溫的中國傳統文化的食糧。從此，我们在心中記下来，有一個地方叫江湖。什麽是忠誠，什么是良知，什么是兄弟之間的情誼，當然，還有，什么是愛情的甘苦，這都是金庸教给我們的，是我們偷偷地打着手電筒在被窩里讀金庸的小說學來的。《江湖外史》

我談蕭峰這個人，以及由他延伸出來的一個主題「悲劇英雄」。
一、談悲劇英雄的素材：蕭峰、項羽、伊底帕斯
二、談悲劇英雄的目的：
（一）從同一個主題看中西方文學差異
（高三下不為考試而讀書時，我更想告訴學生純文學的知識）
（二）瞭解讀悲劇在我們人生中的意義
（絕不只是看到有人比我們產而暗爽或暗自慶幸這樣粗淺的認知而已）


課前教材準備及設計概念

設了這麼一個不是很日常生活的學習目標，能夠想像，如果只有我一個人在講，學生很快就會進入昏沈狀況

於是我先把延伸要閱讀的篇章找好，問題設計好，再安排每個問題討論的次序，以及討論的方法（個人回答，小組寫小白板，大十字問答等等）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
延伸閱讀篇章：伊底帕斯、《超級巨星：項羽》
問題討論


一、金庸為何要給蕭峰一個那麼「虐」的人生？ 

二、讀悲劇時讀者的心理活動 → ( 讀悲劇對我們的人生有什麼好處 )

(一) 帶來【         閱讀時的特殊感受              】→(     審美情感         )
(二) 對人類不公平的命運而感傷、恐懼的心理活動→(   生命共感    )(   敬畏感      )

(三) 對於【    面對無可辯駁的命運又不甘順從                  】→(   生命力感      )

三、悲劇英雄和一般的悲劇有何不同
(一) 沒有人【     能使英雄死亡       】，除了【   他自己      】
(二) 悲劇英雄【    被命運控制            】，面對【   無可改變     】的命運時，又不甘順從，作出【    抵抗        】

四、悲劇的類型 (限於英雄的悲劇)
(一) 悲劇的核心問題是「              」(【         】>【          】)
(二) 悲劇的核心問題是「              」

(三) 悲劇的核心問題是 「              」(獲得警世教訓)

五、悲劇的省思

從審美的角度，保持心理距離的角度看悲劇，能提升生命的層次。但網路上有所謂的「悲劇主角上癮症」。請你查詢相關資料後，說明什麼是悲劇主角上癮症

六、悲劇的創作
*******************************************************************

設計概念1：以填空格為主，申論為主
(1)因為高三下比較渙散，與其直接進入申論題，不如用填空格的方式，學生比較願意開始討論(因為覺得門檻比較低)。
(2)學生討論出來後，會很自然地把空格填上，不需要特別提醒

設計概念2：問題設計循序漸進
從文本→悲劇→悲劇英雄→省思→創作
設計概念3：用不同的方式討論出空格中的答案
包含大十字、小組討論、教師引導全班答題等。

我的AAR
好的部分：
（一）能夠讓學生從最粗淺的理解(讀悲劇只是為了能夠慶幸自己沒那麼衰)，到能夠自行推論出，讀悲劇的意義在於喚起心裡的審美感，崇高感，敬畏感以及生命力感

這對我來說是一個滿大的突破。在引導學生的過程中，我會犯下為了讚美學生，而接受他們不夠嚴謹的答案的缺失。導致學生認為討論課的收穫不大，或是隨便講都可以
能夠先質疑它們的看法，然後引導他們講出更高層的見解，才能讓討論課有意義，學生也才會接受老師經常在課堂上進行討論。

（二）能夠用適當的例子說明什麼是「生命共感」。我舉陳奕迅〈十年〉的最後一句歌詞：「才明白我的眼淚，不是為你而流，也為別人而流」說明有時候我們不只是為劇中人物哭泣，也是為全人類無奈又無悔的共同命運哭泣

可以做得更好的部分
（一）討論的學術性成分太濃，沒有設計適當的情境，導致學生的學習停留在認知以及技能的層次。

（二）最後的實作（悲劇創作）沒有設計引導步驟，導致學生說不想寫時，就妥協了～～～～（實作部分要想好引導模式和時間控制）

（三）有矛盾時應該在課前就處理好
上這課時我就知道太過學術的課程可能會發生的問題，可是我又很執著的希望能在高三最後的課程帶入文學理論，例如「悲劇」「審美」「陌生化」「文化符號」等等。
雖然這課花了很多時間在設計題目，但在課前就覺得反應不會太熱烈，然後還是硬上～～
（但後來在其他課程講陌生化，文化符號時，就處理得比較好了）