緣起
新學年的健康促進計畫，我加入了一個新的議題「藥物濫用防治」(因為想多領一點補助)
經費核准後，我也開始思考要怎麼進行
恰巧柳營奇美醫院的張申朋藥師有興趣參加「藥物濫用防治桌遊比賽」
因此請了專業的桌遊講師來開課，說明桌遊的設計原則
得知有桌遊研習，立馬拜託申朋發文到學校，讓我可以公假參加
(因為我關注桌遊一段時間了)
(平常研習都是百般不願，這次倒是滿心期待)
關於講師、其他研習成員
這位來自「中華民國圖版遊戲推廣協會」的講師：Fenrirjan
意外的年輕(>25 YEARS)，也意外地帥
更意外的能講課，兩天十二小時的研習，完全不會感到無聊或者是不耐煩
而且他是台南二中畢業的，算一算，他在學期間大概和我在南二中兼課的半年重疊
一個曾經是我的學生輩的人，站在台上發光發熱的告訴我某些新知
那種感覺真是好驕傲也好榮耀(謎之聲：你又沒教過他)
那種感覺真是好驕傲也好榮耀(謎之聲：你又沒教過他)
完全就是韓愈說的「弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻」
(題外話，〈師說〉通常放在小高一剛進來的國文課程中。但我覺得這樣的編排，並不是要一開始就開宗明義地講師道的重要，進行尊師重道的洗腦教化；而是要讓孩子知道：你可以比老師更棒。)
這場研習很特別，成員除了奇美的藥師，他家醫院的藥師，以及部分高中的衛生組長，還有
鳳和高中的學生
學生的創意和反映真的不容小覷阿，我覺得我們這些貌似擁有高學歷光環的人，設計出的結
學生的創意和反映真的不容小覷阿，我覺得我們這些貌似擁有高學歷光環的人，設計出的結
果還不見得贏他們呢
關於桌遊設計
來到這篇網誌的重點
桌遊在近日的的教學界，可以說是繼「翻轉教育」之後的顯學
因此我也花了一段時間思考桌遊在國文教學的可行性
也嘗試把卡牌的概念放進白話文教學 (點我連結)
因此我也花了一段時間思考桌遊在國文教學的可行性
也嘗試把卡牌的概念放進白話文教學 (點我連結)
但總覺得不太有把握下一步該怎麼走
Fenrirjan前六小時的研習，是透過簡單的理論和對應理論的「試玩」交錯進行，幫我們這群初
Fenrirjan前六小時的研習，是透過簡單的理論和對應理論的「試玩」交錯進行，幫我們這群初
學者建立設計桌遊的概念；後六小時則是透過「試玩」和小組討論，設計出和「藥物濫
用防制」桌遊的雛型
用防制」桌遊的雛型
(好玩的桌遊：超級犀牛和哆寶)
十二小時的課程，我整理了五點，是我認為「桌遊設計者要知道的事」，知道這五點，也比
較有可能設計出有價值的桌遊
一、知道自己的目標
這不用多說，有目標，過程中才不會不知道自己在幹嘛，或是用一堆拼貼的梗。
以桌遊來講，有個遊戲叫做CO2(溫室效應)，設計者的目的，就是希望玩家知道在大氣破壞和
經濟發展之間的兩難，也要提醒玩家，當環境破壞殆盡，只有同歸於盡一條路
以桌遊來講，有個遊戲叫做CO2(溫室效應)，設計者的目的，就是希望玩家知道在大氣破壞和
經濟發展之間的兩難，也要提醒玩家，當環境破壞殆盡，只有同歸於盡一條路
二、遊戲要好玩 AND 自己想玩
遊戲如果為了豐富的知性性和教育性，變得不好玩，那玩家很容易產生抗拒。即使目標很崇
高，也不能用太艱澀的方式呈現。例如：每人抽十張數學卡牌，比賽誰能在最短時間解出所
有題目；比賽誰會背國文第三冊的課文→這樣太單一又太難的遊戲，很容易有人中途放棄，
有題目；比賽誰會背國文第三冊的課文→這樣太單一又太難的遊戲，很容易有人中途放棄，
或很快興致缺缺。只有設計出自己覺得好玩的遊戲，才能增加遊戲成功的機率
三、教育性的東西要以引發動機為主
三、教育性的東西要以引發動機為主
其實這有部分延續第二點的概念。當老師的我，一開始想做桌遊，就是想把很多的知識，透
過桌遊遊戲，讓學生比較願意去記憶、思考、歸納。但Fenrirjan提醒我，如果一張卡牌內有太
多太多資訊，不見得大家都耐煩吸收消化。所以我想把大量國文知識在桌遊遊戲中呈現，可
行性不高，能做的是藉由桌遊引發動機，例如很有名的桌遊：知識線
知識線包含了「動物篇」、「電影篇」、「環球旅遊篇」等等
過桌遊遊戲，讓學生比較願意去記憶、思考、歸納。但Fenrirjan提醒我，如果一張卡牌內有太
多太多資訊，不見得大家都耐煩吸收消化。所以我想把大量國文知識在桌遊遊戲中呈現，可
行性不高，能做的是藉由桌遊引發動機，例如很有名的桌遊：知識線
知識線包含了「動物篇」、「電影篇」、「環球旅遊篇」等等
以動物線來說，每張卡牌的正反兩面會有同一種動物
其中一面會有關於這隻動物的身長、體重、年齡的資訊 (符合：資訊不要太複雜)
其中一面會有關於這隻動物的身長、體重、年齡的資訊 (符合：資訊不要太複雜)
圖片網址：https://is.gd/kHF7ED
玩家只能看到自己手上的卡牌的動物資料，從卡牌堆中的動物卡則無法顯示資料
玩家的任務是將動物的體重(或是身高、身長)依順序排列
排錯的就要多抽一張牌
最先將排卡全數丟出的玩家獲勝
比較詳細的玩法可以看「睡天使醒惡魔」的網誌：
我自己最大的學習是：這款遊戲並不會在卡牌資料中放入過多的訊息(例如貓熊是什麼科什麼
目等等)，而是給玩家一些簡單但能夠有收穫的訊息(例如我很訝異海豹居然有兩百公斤)，引
最先將排卡全數丟出的玩家獲勝
比較詳細的玩法可以看「睡天使醒惡魔」的網誌：
我自己最大的學習是：這款遊戲並不會在卡牌資料中放入過多的訊息(例如貓熊是什麼科什麼
目等等)，而是給玩家一些簡單但能夠有收穫的訊息(例如我很訝異海豹居然有兩百公斤)，引
發玩家的興趣(於是我就會推測，海豹那麼重視因為牠要儲存脂肪)
重點不在資訊給多少，而是引發玩家想查詢資訊的心情
我想，這個概念的建立，會改變我之後將桌遊融入教學的設計原則
我想，這個概念的建立，會改變我之後將桌遊融入教學的設計原則
四、生命性的東西以「體驗」為原則
有時候我們會想用說理或講故事的方式，讓對方感受某些生命的意義
這是一種方法，但常常有隔了一層紗的感覺
而桌遊的「體驗」，其實很能代替言語、文字
以剛才的CO2為例，當玩家實際體驗「發展經濟VS環境破壞」的兩難後，會更了解自己沒有
辦法只站在某一邊發言
我自己感受比較深的「體驗」，是Fenrirjan帶我們玩的「狼人桌遊」
玩法是這樣的
這是一種方法，但常常有隔了一層紗的感覺
而桌遊的「體驗」，其實很能代替言語、文字
以剛才的CO2為例，當玩家實際體驗「發展經濟VS環境破壞」的兩難後，會更了解自己沒有
辦法只站在某一邊發言
我自己感受比較深的「體驗」，是Fenrirjan帶我們玩的「狼人桌遊」
玩法是這樣的
在一個看似平凡的小村子裡，每到晚上，都會有狼人出沒，狼人會在夜晚中殺害一位村民！
村民們每天早上都會聚集在一起，藉由聊天、討論找出有可能是狼人的人，然後將之處死！
(不管是不是狼人，只要村民認為他是狼人，他就得死。所以遊戲中會有：不是狼人但被村民殺死的倒楣鬼)
(不管是不是狼人，只要村民認為他是狼人，他就得死。所以遊戲中會有：不是狼人但被村民殺死的倒楣鬼)
只要村民將狼人都找出來並處死，村子就能恢復平靜，所有村民就獲勝
(狼人的工作就是殺人+不要被發現自己是狼人)
(狼人的工作就是殺人+不要被發現自己是狼人)
這遊戲其中一個元素是：不管是不是狼人，只要村民認為他是狼人，他就得死Fenrirjan問我們，這個遊戲背後隱藏的體驗是什麼？
當時大家說了一些答案，包括：狼人如何隱藏自己(了解壞人本能保護自己的心理)、為何不是
狼人總被誤會(思考一下自己容易被誤會的成因)
Fenrirjan稍後也公布他的答案，這個答案便是：失控的民主
民主的多數決，是我們慣用並且認可的，然而這種「多數決」卻隱含著：民主成熟的背後，
可能錯殺了很多不該死的人；一味的用多數決表定事情，也有可能讓民主走向失控，讓獨裁
者得逞
其實這段分析我還滿震撼的。因為我真的能在遊戲中「體驗」到講師所說的背後隱喻
(尤其是，這幾年學生貌似越過越民主，教師、學校不斷被剝去權力。我認同給學生更多選擇權，也認同教育該改革。但學生享有很多的權力卻只要負擔很少的義務，他們認為要求到自己想要自由就是民主，忘了民主也必須由紀律來制衡，會不會最終也走向失控的民主呢？)
(應該讓學生玩玩這個遊戲啊)
(推銷一下：「失控的民主」是柏拉圖在《理想國》提出的概念)
五、以引發動機、體驗來設計藥物濫用防治桌遊
其實這是綜合上面四點的結語啦。一開始我是打算，整個藥物濫用防治都以桌遊呈現，要玩
得超大、超資訊。但現在想法有些改變，其實桌遊可以用體驗和引發興趣的環節中，它
會是整個活動的一部分但非全部，也只有把桌遊擺在適當的位置，它才能發揮最大的價值
沒有留言:
張貼留言