墨子，一個從名字上看去，就是黑黑暗暗的人，以「兼愛」的論點，留名中國史冊，可惜的是，這種留名和他的名字一樣，黑黑暗暗
大家對孔子的認識遠多過墨子，談到兼愛，也總是覺得不切實際，不近人情。
這樣的墨子，放在高中歷史裡也還說得過去，放在高中國文課中，到底能幹什麼？連身為高中老師的我，一時也答不上話。
而這個疑問，在《墨子・公輸》裡獲得解答。不得不說，這篇文章挑得好。
（高中國文課本中，儒道墨法四個流派都有對應選文，莊子固定搭配的是〈庖丁解牛〉，荀子固定搭配的是〈勸學〉，除此之外，其他先秦思想家的選文，不同出版社的取捨都不太一樣。）
《墨子・公輸》的故事：
墨子聽聞同行的工匠公輸盤製作雲梯成功，想將雲梯運用在戰爭上，幫助楚王攻打宋國。
於是，墨子走了十天十夜的路，去見公輸盤和楚王，想要阻止戰爭。
一見到公輸盤，墨子立馬挖了個坑給他跳。
墨子：「北方有人欺侮我，看在我們同行的份上，幫我殺了他」
公輸盤回應：「可是基於道義，我不會濫殺無辜耶」
墨子看見公輸盤入坑，壞壞的笑著：「嘿嘿。你說不會濫殺無辜，那你製作雲梯攻打宋國，會有很多無辜的人喪命，這不是自相矛盾嗎？」
公輸盤也不是省油的燈，自知在理論上占下風，便把事情推給老闆：「是楚王，我的老闆決定的，我也沒辦法啊」(都推給老闆，這招很高明)
於是墨子見縫插針地說：「那，讓我見楚王吧」（就這樣，墨子見到了真正能做決策的人）
楚王出來後，墨子又問了個問題：「有一個人，家裡明明很有錢，卻捨棄了，然後去偷鄰居窮人家的東西，你覺得什麼人才會那麼奇怪」
楚王：「那還不簡單，那個人有竊疾」
墨子見楚王再次入坑，拍了大腿說：「這就是了，那跟楚王你捨棄楚國肥沃的土地和資源，去竊取貧脊的宋國是一樣的啊，楚國那麼大，宋國那麼小，放著好好的楚國不管，去攻打宋，這傷義阿(這是有病阿XD)」
楚王（沒發現墨子邏輯中的漏洞），回應道：「你說得好棒棒，但我就是要攻打宋國。」
眼看用說服無法達成目標，墨子說：「你攻不下來的，因為所以能防守雲梯的招式，我都想好了 」
接著公輸盤和墨子便展開了一場模擬攻防戰，墨子憑著一條腰帶，幾片小木片，煞有其事地跟公輸盤對戰。公輸盤多次設計攻城器械的變換，卻一一被墨子阻擋，沒有一個進攻能夠得逞。
公輸盤這時放下模擬戰爭的器械，氣定神閒的說：「即使我現在進攻不順，我還是知道在真正的戰場上，怎麼進攻宋國，不過，我不說。」
墨子莞爾一笑：「我知道你知道的事情是什麼，不過你不說我也不說。」
在一旁聽矇的楚王，忍不住插話：「什麼你不說我不說阿，都快點給本王說出來！」
墨子說：「 公輸盤的意思，就是要殺了我！這樣就沒人幫宋國防守了。可是，我已經讓弟子禽骨釐，派300人，在宋的城牆上預備好了」
大老闆楚王說：「看樣子，我是真的無法出兵攻宋了」
替宋國解除一場危機的墨子，回程途中經過宋國，守門人卻不認識他，讓他在外頭淋雨，原本血流成河的戰爭，就在淅瀝瀝的雨聲中，悄然落幕
墨子的第一堂課：全盤規劃再出手
上述的故事，很多人都耳熟能詳。那麼，我們究竟可以(讓學生)從中學到什麼呢？我的第一個答案是：學到「全盤規劃」的重要
在整理課文結構的時候，我們看見墨子做的事情
(1) 利用對比、排比、類推的方式，勸諫公輸盤放棄攻宋
(2) 請求公輸盤代為引薦楚王
(3) 利用類比、排比的方式，勸諫楚王放棄攻宋
(4) 與公輸盤展開攻防模擬戰
(5) 預先安排弟子禽骨梨等300人在宋城牆上備戰
再往上一層歸納，墨子做的事情可分成以下三類：
如果墨子沒想好怎麼挖坑給公輸盤跳，又怎麼能讓公輸盤因為理虧，而讓墨子見到楚王。
如果墨子沒見到楚王，又怎麼展開說服，叫楚王不要去攻打宋國？
講到這裡，我會停下來問學生：在文章中，墨子並沒有真正勸諫成功，讓公輸盤和楚王不攻打宋國，那這些勸諫存在的意義和作用是什麼？
學生討論後，能夠回答：「勸諫的存在是必要的，讓公輸盤和楚王自知理虧，也才有墨子後續和公輸盤展開攻防戰的發展。若沒有事先的勸諫，墨子直接就要找公輸盤單挑，很有可能吃閉門羹」
順著這個理路，我們可以繼續推演，如果墨子沒有先行勸諫公輸盤和楚王，又怎麼展開攻防模擬戰？如果展開攻防模擬戰後，墨子沒先算好公輸盤會動殺機，又怎麼能說出已在宋國部署兵力的安排？
一切看起來自然而然的事，都是背後全盤的謀劃。一堂看起來行於流水的課，都是備課者事先不斷的猜想學生的反應而一在調整。一場看起來精彩倫絕的籃球賽，不也是得勝者事先推演攻防戰略，預測對手路徑才能擁有水準之上的表現。
學生上完課，對這個全盤規劃挺有感的，不少同學在讀後感中，提到這件事情：
我也很喜歡另一位學生的感悟。這位學生非常努力學習，但遇到重大場合還是難免緊張，無法發揮平日水準，所以他看到了墨子能從容自信的一面
對一位教學者而言，從學生筆下寫出，口中說出的感受，才是他們真正學習到的知識。
墨子的第二堂課：信念讓你偉大
若說全盤規劃是一種做事的態度，那麼透過把同為工匠的墨子和公輸盤對比，就能理解，為何在歷史上，公輸盤是一位工匠，墨子卻是一位思想家。
首先，兩個人都是工匠，公輸盤的工藝技巧不必多說，那自然是一流的。墨子當然不遑多讓，兩人鬥智鬥力的故事，網路上還滿好查找的。這個我們姑且算平手
接著談到說理辯論。這局要判墨子贏，畢竟他挖了坑給公輸盤跳，公輸盤就這麼傻傻跳進去。而根據《墨子》記載，墨子重視論證方法，提出三表法使文章條理分明。
最後要談到兩個人的情懷，這也是墨子贏。公輸盤最多展現了「義固不殺人(堅守原則不殺人)」的良善，但墨子卻守住了兼愛的理念。
我會問學生：「墨子為什麼學完工匠，不把他的工藝技術好好磨練到極致，像公輸盤一樣備受禮遇，甚至得到「中國工匠之祖」的稱號？」
答案是：因為墨子擁有更高的追求，他想為這個世界做更多！
我們依然把上述討論做成表格，方便進一步討論：
墨子之所以在工藝技巧之外，又學習辯論，是因為他想要更多人相信兼愛，執行非攻。
公輸盤和墨子的選擇都沒有錯，但兩人的對比，卻向我們展示了一個道理：
擁有好的技巧，你能夠成為優秀人才；擁有無可取代的技巧，你能夠成為領域內首屈一指的大師；而擁有信念，才在能在歷史的洪流中，刻上自己的名字
相同的道理也很像日本獲得米其林三星的主廚：米田肇的故事，我很喜歡「得到‧每日聽本書」為米田肇的故事下的註解：
米田肇的經歷告訴我們，成為高手，需要有出色的學習和歸納能力。而成為大師，則需要瞭解自己……重新審視自己和世界的關係……高手和大師的區別不是高手實現自我，大師追求行業極致。正相反，是高手追求極致，大師實現自我。(延伸閱讀)
是素養嗎？課堂上的風景
準備這一課，覺得比以往更喜歡墨子。事實性、概念性和論辯性的問題設計也較以往多。慶幸的是學生頗能投入討論，他們還「主動」提出各種問題，像是：
老師，墨子在勸諫楚王的時候，是不是有BUG？楚王並沒有「捨」楚竊宋，而是保有楚，再多得到宋，即使宋的資源不如楚，整體來說，還是增加楚國的資源阿。
又像是：
老師，墨子說，他派了300人在宋的城牆上防守，是騙人吧！不然他經過宋的時候，為什麼守門人不認識他？還有，他那300個弟子是死去哪了？
這是不是素養教育？我不太清楚，但我真的看見，當我們朝著這個方向走，反覆的操作擷取訊息、統整解釋、發展解釋、歸納上層概念的步驟，學生跟上來後，越來越習慣發問，越來越習慣歸納，越來越習慣對文本有感覺，這是我樂見的，也是我一直期望學生能做到的。
規劃與信念，墨子憑藉此在歷史留名
沒有留言:
張貼留言