出自《儒林外史》的〈范進中舉〉，正是道道地地的A類選文
(A類選文就是四家以上出版社收錄的文章)
故事的內容是敘述老童生范進，從20歲到54歲參加科舉考試都未錄取，導致自己變得畏畏縮縮。後來好不容易考上舉人，身邊的人也從對他吐口水，到巴結諂媚
讓我覺得最諷刺的，正是〈范進中舉〉的意識型態：這是一篇反八股考試的諷刺小說。然而，我們卻為了現今的「考試」苦讀它。然後在白紙黑字上言不由衷的寫著「《儒林外史》尤重在批評科舉制度的流弊，揭露儒林群像的醜態」。
藉著寫出舊時代反八股考試的思想，在新時代的考試中得到高分
因此，對我來說，上〈范進中舉〉最難的不是事件及人物的描寫技巧，而是我用什麼心態上這課課文。
 |
| 《儒林外史》當成一本小說來讀的時候，主題鮮明。但當成大考選文時，就不僅僅是「反科舉」那麼簡單 |
我把課文與現今考試做了不見得是最恰當，但是足以相互對照的連結：八股文的科舉考試，如同民國40~90年代的大學聯考；而廢除八股考試後的實用之學、西學等思潮，也和這四、五年，學科能力測驗精神有若干契合之處
在這樣的類比之後，就可以設定〈范進中舉〉的「三階段讀法」，以及最後的自我認同
同理舊制度帶來的壓迫
不管是八股文或是大學聯考，都同樣有「帶有政治正確」「以結果給人貼標籤」的現象。所以談到這類考試，只要說丟進「呆版」、「乏味」、「束縛人性」等等負面詞彙，八九不離十都能獲得認同。
以〈范進中舉〉來說，就出現過這樣的考題
 |
| 早期的學測題目，仍有不少「知識記憶題」 |
當然，看完只會想「關我屁事」的題目也少不了
 |
| 這是民國88年的聯招國文試題，看起來會不會想翻白眼 |
在這種題目中打轉，和八股文一樣，考不出一個人的見識。只考出一個一個，抱著成績單，帶著厚眼鏡，以為從此功成名就的「范進」
雖然科舉和傳統大考有千百種缺點，但為什麼能運行幾十年，或是幾百年呢
公平，是舊制度運行的理由
我們總是討論舊制度被改革的原因。但還有另一個問題值得問：舊制度當初成形時的理念是什麼
高中國文中的〈范進中舉〉當然看出八股文考試的缺點，可是八股文為什麼能存在中國好長一段時間？
關於此，羅輯思維有一篇〈從八股文到高考〉這麼解釋：「如果科舉考試的內容『多元化』，或者需要豐富的實踐經驗和素質，那些貧寒子弟根本就出頭無望」
同樣的話拿來解釋傳統的考試，竟然也十分恰當。
現在國文科的考題，考試精神是考學生的「素養」、「知性判斷統整能力」、「情意感受抒發能力」等等，題目乍看之下活潑很多，但似乎也意味有越多元生活經驗的學生，越能達到考試精神的期待
就拿105年學測作文試題：「我看歪腰郵筒」來說，其實最被詬病的點就是「有城鄉差距，用台北看世界」
閱讀能力，文學素養，批判思維的眼光，幾乎都是需要數十年才能養成內化。越有能力提供給孩子相關成長環境的家庭，往往都來自較高的社會階級。
多元的考試，會不會變成固化階級的推手？
從這個角度來想，前段放上去的那兩題大考題，似乎變得有點可愛。只要你夠認真，讀得夠仔細，能夠忍住所有讀無用知識的不耐煩，拿到分數一點也不難！
〈范進中舉〉批評的科舉，或是現在教育改革批評的傳統考試，其實都有當初存在的理由。
沒有最好的制度，只有順應時代的制度
現代社會的趨勢走向當然不再適合傳統的考試。從網路到AI，我們要與大量的人合作，以後也勢必要和AI智慧合作。可以說，現在的考試精神，是為了培養能夠適應未來社會的人才而設的。「公平、階級流動」等概念已經不是現代社會最關切的事情
(當然，考題和教學能不能和考試精神配合，那又是另一回事)
最順應現代社會潮流的考試制度，未必就是最好的考試制度。如果我們一邊讀〈范進中舉〉一邊嘲笑科舉，嘲笑傳統考試，以凸顯自己符合潮流的優越感，那等於只看見事情的其中一面。
如果我們一邊背誦〈范進中舉〉的含意，一邊在考卷上硬生生地寫出古代的科舉有多不好，那等於是在打自己的臉。
沒有最好的制度，但有最好的「你」
寫了那麼多對外在考試的制度的思考路程，其實，我在準備〈范進中舉〉這一課時，最深的感覺居然是一個很高大上的概念「建立自己的內在尊嚴」。
〈范進中舉〉批評科舉制度，也對也不對。但是因為考試不順利而唯唯諾諾的范進，其實相當可憐。
世俗定義的好壞總是隨著社會風向變來變去。那麼我們能掌握的，就是相信自己是好的，這樣才能隨時給自己激勵，隨時準備向前走。
沒有留言:
張貼留言